Újságíróknak

A tisztánlátás érdekében

A cikk főleg azon az újságíróknak és a médiapiac olyan véleményformáló szereplőinek szól, akik feltétlenül szükségét érzik, hogy bulvár és egyéb médiamegjelenéseik (cikkek, rádió és TV riportok) kapcsán az MLM-ről negatív véleményt és ajánlást tegyenek közzé az ő hírfogyasztóik számára.

Nevezhetném a cikket akár helyreigazítási kérelemnek is, de nagy szerencséjére a fent említett médiamunkásoknak, csak a saját nevemben és saját véleményemet közölve fogok eljárni. Ahogy egyébként Ők is teszik, annak ellenére, hogy véleményüket mint közvéleményt fogalmazzák meg.

Kedves újságíró, riporter, szerkesztő és riportalany. Szeretnék néhány alapvető dolgot tisztázni az MLM kapcsán.

A legfontosabb tény

Az MLM egy szakma, egy iparág, egy kereskedelmi forma és nem egy bizonyos cég tevékenysége. Egy bizonyos cég egy, vagy éppen néhány bizonyos képviselőjének a tevékenységéből nem lehet levonni az iparág egészére érvényes általános következtetéseket.

Az MLM-ről természetesen lehet beszélni általánosságban és összesítve a dolgokat.

De akkor az iparágról beszélünk, a szakmai részéről beszélünk, a statisztikáiról beszélünk, az MLM trendekről beszélhetünk, az MLM hálózatokban forgalmazott termékekről beszélhetünk, nem pedig egy adott cég egy adott képviselőjének a tevékenységéről.

Ha pedig ilyen témáról beszél vagy ír valaki, azt gondolom, egy minimális elvárás lehetne, hogy legalább alapszinten járjon utána annak, amiről kommunikál.

Természetesen Önnek is, mint mindenki másnak, megvannak a paradigmái. (az MLM így és úgy működik és ilyen meg olyan)

Egy kérdés merül fel bennem ilyenkor: Ön milyen forrásból szerzi be az információit?

Vagy csak érkezik egy szerkesztői utasítás, hogy “Józsikám, a z egyik kedvenc celebünkkel történt valami, hozz ki belőle egy nagy olvasottságú cikket?” Mindegy, mennyi a cikk valóságtartalma?

Azt szeretném kérni, hogy ha egy “celeb” életének egyik rendkívül fontos eseményéről “gyárt” egy hírt, belefoglalva esetleg a “híres” emberke MLM-hez kapcsolódó tevékenységét is, akkor kérem, nevesítse a kapcsolódó MLM céget és ne az iparág egészéről és az összes cégéről halljunk elítélő hangnemű információkat, amelyeknek a forrása a nyilvánvaló tudatlanság.

Ha bárki MLM tevékenységéről esik szó, akkor maradjunk a konkrétumoknál és a tényeknél, ne egy bizonyos eseményből vonjunk le következtetést az iparág egészére nézve. Szerintem legalábbis ez egy követendő példa lehetne, ha túl tudna lépni a folyosói pletykák által gerjesztett rosszindulatú általánosításon és a szerkesztői elvárásokon.

De talán az lenne a legjobb, hogy ha SEMMIT NEM TUD AZ MLM-RŐL, akkor ne adjon róla tanácsot az olvasóinak, hallgatóinak és nézőinek. (legjobb, ha távol maradsz, egy újabb piramisjáték, stb.)

Kérdéseim:

Miért van az, hogy amikor bármelyik másik iparágban egy cégről kiderül, hogy valamit rosszul csinált (biztosító, kereskedelmi lánc, bank, ingatlan-közvetítő, stb.) akkor képesek csak arról az egy cégről és nem az adott iparág egészéről beszélni, miközben ha egy MLM cég követ el hibát, akkor keresztre feszítenék az egész iparágat? Ebben a szakmában miért nem lehet különválasztani a cégeket az iparág egészétől?

Miért van az, hogy az MLM szakmában tökéletesen képzetlen, de mégis véleményformáló újságírók olyan állításokat fogalmazhatnak meg, ami más iparágban elképzelhetetlen lenne? És mindezt megússzák szárazon, mert hallgatólagos megegyezés van, hogy az MLM bűnös? Sőt, az MLM, mint iparág, mint szakma bűnös, nem egy adott cég, vagy esetleg néhány személy, aki rosszul csinálja a dolgát?

Ha például egy biztosító képviselője valótlant állít lehetséges ügyfelének, akkor miért nem a biztosítás, mint iparág kerül terítékre, miközben ha egy MLM cég egyik képviselője követ el hibát, akkor az egész szakmát hurcolják meg?

Miért van az, hogy akik a médiában ezeket a valótlan híreket és álhíreket terjesztik, folytathatják a tevékenységüket mindenféle felelősségrevonás nélkül?

Miért állíthat valótlanságokat (=hazudhat) egy újságíró az olvasóinak annak érdekében, hogy nagyobb olvasottsága legyen a cikkének?

Miért nem köteles egy (pl. bulvár) újságíró legalább minimális mértékben elkülöníteni a tényeket a saját véleményétől?

Miért állíthatja be a saját véleményét úgy, mintha az egy, már mindenki számára köztudott tény lenne, miközben az MLM szakmát ismerők számára nyilvánvaló, hogy fogalma sincs arról, amiről ír?

Egy ide passzoló idézettel zárnám ezt a cikket:

“Az ókori Görögországban Szókratészt nagy becsben tartották tudása miatt. Egy nap egy ismerősével futott össze az utcán, aki azt mondta:- Szókratész, akarod tudni, hogy mit hallottam a legjobb barátodról?
– Várj egy pillanatot! – válaszolt Szókratész. – Mielőtt bármit mondanál, szeretném ha megfelelnél – három kérdésre. Ezt hívják a tripla szűrőnek. Az első szűrő az Igazság. Teljesen megbizonyosodtál arról, hogy amit mondani akarsz igaz?
– Nem. – Válaszolta az ember. – éppenséggel csak hallottam róla, és…
– Rendben, szóval nem igazán vagy biztos benne, hogy igaz-e vagy nem. Most próbáljuk meg a második szűrőt, a Jóság szűrőjét: az, amit mondani akarsz a barátomról, valami jó dolog? – Nem, épp ellenkezőleg… – Szóval – folytatta Szókratész – valami rosszat akarsz mondani róla, de nem vagy benne biztos, hogy igaz. Semmi baj, a harmadik szűrő még vissza van: a Hasznosság. Amit mondani akarsz a barátomról, az hasznos lesz nekem? – Nem igazán.
– Nos – vonta le a következtetést Szókratész – ha mondani akarsz nekem valamit, ami nem igaz, nem jó és nem is hasznos, miért mondanád el egyáltalán?”

Kérném a tisztelt olvasót ennek szellemében cselekedni!

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

*

*